No descubro nada al afirmar que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, es un "animal" mediático, que puede dar conferencias de como convertir un país en un rancho por la via democrática, como encender las más primitivas pasiones por la via televisiva, y de como "reventar" cumbres por la via de la provocación.
Me entristece comprobar que semejante elemento ha sido capaz en un "pis-pas" de derrumbar la más alta representación del Estado Español. El Rey Juan Carlos con su "¿Por qué no te callas?" primero y con su salida del "plató" después, ha quedado a la altura de las Karmeles, Rociítos y demás figuras del Tómbola. Una pena.
Quien representa en primera fila a un estado no puede perder tan fácil y notoriamente los papeles, porque tiene que estar preparado a "lidiar" en plazas menos fervorosas que Ceuta y Melilla.
Por supuesto para el PP la culpa de todo este desaguisado no es del Chávez.
Es del Gobierno de Rodríguez Zapatero
Tómbola
.
11 de noviembre de 2007
9 comentarios:
¡Qué imagen estamos dando la comunidad hispanoamericana ante el resto del mundo!
Me produce bochorno. Creo que el Rey tendría que haberse contenido, creo que entra en su cargo, pero no puedo ni imaginarme que ningún Jefe de Estado insulte públicamente -en un foro internacional- a un ex-presidente del Reino Unido delante de la Reina de Inglaterra y del Primer Ministro, por ejemplo.
¿Cómo van a avanzar los paises hispanoamericanos si entregan sus gobiernos a semajantes "personajes"?
Y nuestra política internacional es del nivel de Pepe Gotera y Otilo. Así nos luce el pelo.
Yo he vivido momentos de confusión y perplejidad a pares. Me pone de los nervios escuchar a un jefe de estado tan "democrático" como Chaves, pero me parece fuera de lugar el modo de comportarse de nuestro Rey, más propio de una riña en una partida de tuta. No sé, entre populistas y campechanos, nos encontramos con nuestro presidente, que parece no saber pronunciar tres palabras seguidas cuando habla. En fin: Chaves, mal; nosotros, también. Y Aznar de fondo. Parece una pesadilla.
Quiza deberiamos replantearnos la política con Iberoamerica. Zapatero estaba hablando de abandonar el victimismo y asumir las responsabilidades propias de cada uno de los países.
Las críticas a Aznar y a las empresas españolas estaban fuera de lugar. De acuerdo en que son depredadoras, pero lo son allí, aquí y en Suecia.
Los controles para que no suceda deben ser de los países en las que están implantadas.
Por otro lado el 'marxista' Chavez, si tanto le joden los gringos, no tiene más que dejar de venderles petróleo.
Las empresas no son ONG's. Que empiecen a jugar como lo hacemos todos.
Ah. El PP como siempre.
Esto es muy sencillo...Chaves es en nuestra jerga un trol, al que por motivos diversos ( progresismo, talante, petroleo) se le ha estado consintiendo todo tipo de desmanes.
No disculpo al Rey, pero le comprendo...
A ver si ordeno las ideas, que llego tarde, que en cuanto me voy un par de días me organizáis un tinglado diplomático:
1º.- El Rey, rematadamente mal pero va a caer simpático a la gente (he oído comentarios al respecto). Se dejó llevar, como si fuera un abuelo gruñón, por la provocación de Chaves. Creo que la salida estuvo pactada con Zapatero y no me pareció tan mala. A fin de cuentas, a su edad, le ha salido el Borbón que lleva dentro. Debió pedir silencio pero no regañar. Pero aun tiene crédito incluso entre los no monárquicos como yo.
2º.- Zapatero extraordinario (me sorprendió, para qué negarlo).
3º.- Aznar, como siempre: ha agradecido el gesto en privado después de que cada intervención suya en público va manchando las instituciones que él presidió.
4º.- De Chaves, mejor no hablar. Pero consiguió lo que quería y no le había dado la evolución de la Cumbre: protagonismo populista que ahora querrá teñir de republicanismo bolivariano de baratillo.
5º.- El PP media frase bien y el resto pésimo.
6º.- Con esto se ha conseguido tapar una Cumbre en la que se han tomado acuerdos concretos de interés, restar valor al éxito diplomático español en el Chad y ocultar otras cosas.
7º.- Acabo: incidentes como estos los ha habido siempre en todas las cumbres (basta con leer cualquier libro de memorias de los grandes políticos o hacer un poco de memoria), pero nunca como ahora hay tanto micrófono.
Quizá es que era mala hora...
Jaja,
Me parecio muy curiosos, que el Rey, un tío que jamás ha pasado por las urnas, pida callar a un dictadorzuelo de izquierdas de medio pelo que paso una vez por las urnas y ahora quiere saltárselas a la torera. Muy curioso. Queda patente la capacidad de nuestro jefe de estado y la necesidad de un jefe de estado elegido democráticamente para que no le dijesen por ahí verdades como puños, el Rey no es demócrata y si lo es lo es menos que Chavez.
Por otro lado, inteligente decisión la de zapatero al defender a Aznar, seguro que arrancara el voto de algún pepero al que se le ablando el corazón. Y claro, Rajoy quitando peso a la acción y criticandola, a sabiendas de que ha sido un duro golpe para su imagen.
Por otro lado los paises que criticaron a España, lo hicieron bien, si alguien viniese a España a quedarse con nuestro petroleoo, uranio, cosechas y demás... haríamos lo mismo. España tiene bastante de imperialista.
¿En qué estaría pensando yo para llamar Chaves a Chávez?
yo pienso lo mismo que Atila. El que esté libre de pecado que tire la primera piedra o de lecciones de democracia.
Ah y para mi el que es como un trol es Aznar.
Un saludo.
¡¡Buff!! JR.
Me enteré en Roma y pude contrastar opiniones con la perspectiva que da la lejanía.
Yo pienso que esto nos ha pasado por ir de sobrados por la vida. Intentamos dar ejemplo democrático en Latinoamérica, dar clases y consignas para un correcto funcionamiento y entendimiento entre los pueblos.
Y eso está bien, puede ser el caso español un ejemplo de democratización de una sociedad, pero dar clases y presumir de nuestro caso es otra cosa.
En primer lugar los países iberoamericanos pueden no ver el caso español como un ejemplo a seguir. Nosotros no derrocamos al dictador, se murió el solito y comenzó la transición a la democracia eso ya es un punto negativo para nosotros.
Después de esto, todos son Repúblicas manadas del sufragio, que puedan estar más o menos apañados, pero son sus pueblos quienes deciden.
El Rey no debe estar en estos saraos. No está acostumbrado a estos rifi-rafes políticos y en un gesto desesperado se sale de sus casillas. Además el no ha sido elegido por sufragio y los pueblos republicanos pueden ver en el un cuasi-dictador vitalicio.
Aún así, la Conferencia nació con sanos valores de unión y democracia compartida entre pueblos y debemos tener mucha, pero mucha mano izquierda.
Ojo, Chaves no dijo ninguna mentira, está publicado en la prensa los titubeos de Aznar con el golpe de estado en Venezuela, lo que pasó es que, este personajillo acostumbrado a buscar el momentazo televisivo, salió por ahí, como bien has señalado.
Publicar un comentario